Đại biểu Lê Hữu Trí (đoàn Khánh Hòa)

Sáng ngày 7/9, đại biểu Quốc hội hoạt động chuyên trách thảo luận Dự án Luật xổ số 8844.com (sửa đổi).

Dự án luật này đã được Quốc hội cho ý kiến lần đầu tại kỳ họp 3 (tháng 5/2022) và dự kiến thông qua tại kỳ họp 4 (tháng 10/2022).

Một trong những vấn đề được các đại biểu quan tâm góp ý là giải pháp để đảm bảo tính độc lập về chuyên môn, nghiệp vụ trong hoạt động soxo66.

Cần biện pháp tránh can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý với hoạt động soxo66

Theo đại biểu Lê Hữu Trí (đoàn Khánh Hòa), dự luật cần thiết kế các biện pháp để bảo đảm vị thế chính trị, tính độc lập gắn với tính chịu trách nhiệm của người đứng đầu của các cơ quan soxo66 Nhà nước tương xứng với chức trách, nhiệm vụ được giao, nhất là bảo đảm thực hiện hiệu quả chức năng quản lý nhà nước về công tác phòng chống tham nhũng, tiêu cực.

Ông Trí thấy, dù dự thảo luật quy định vị trí, vai trò của người đứng đầu các cơ quan soxo66 trong việc tham mưu cho thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước cùng cấp, xây dựng kế hoạch soxo66, tiến hành soxo66, báo cáo kết quả soxo66.

Đồng thời quy định trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước cùng cấp trong việc phê duyệt, ban hành kế hoạch soxo66, kết luận soxo66 và xử lý sau soxo66.

Tuy nhiên, qua thực tiễn hoạt động soxo66, ông Trí chỉ rõ người đứng đầu cơ quan soxo66 vẫn không độc lập hoàn toàn trong việc xác định đối tượng soxo66, trong kết luận và kiến nghị xử lý.

“Trên thực tế đã có không ít trường hợp người đứng đầu cơ quan soxo66 và trưởng đoàn soxo66 phải báo cáo xin ý kiến thủ trưởng của cơ quan quản lý Nhà nước theo yêu cầu của thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước cùng cấp trước khi người đứng đầu cơ quan soxo66 ký kết luận.

Điều đó cũng có nghĩa kết luận soxo66 sẽ không bảo đảm tính khách quan nếu thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước có sự lệch lạc”, đại biểu đoàn Khánh Hòa nêu.

Vì vậy, để bảo đảm hoạt động soxo66 được chính xác, khách quan, chống tham nhũng, tiêu cực có hiệu quả, đại biểu Trí đề nghị cần quy định rõ các biện pháp tránh sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước, của người đứng đầu cơ quan soxo66 đối với hoạt động của đoàn soxo66.

Đại biểu đề nghị bổ sung về xây dựng kế hoạch soxo66 và xử lý kết luận sau soxo66 nếu trong trường hợp người đứng đầu cơ quan soxo66 trình kế hoạch soxo66 hoặc kết luận soxo66 mà thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước cùng cấp không chấp thuận thì ý kiến không chấp thuận phải thể hiện bằng văn bản và nêu rõ lý do không chấp thuận.

Đại biểu Phạm Đình Thanh (đoàn Kon Tum) thì đề nghị quy định rõ việc báo cáo kết quả soxo66.

Theo đó, “trường hợp phát hiện có hành vi tham nhũng, tiêu cực thì trong báo cáo kết quả soxo66 phải nêu rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để xảy ra hành vi tham nhũng, tiêu cực theo các mức độ sau đây: Yếu kém về năng lực quản lý; thiếu trách nhiệm trong quản lý; bao che cho người có hành vi tham nhũng, tiêu cực.”

Đại biểu Ma Thị Thúy (đoàn Tuyên Quang)

Còn đại biểu Ma Thị Thúy (đoàn Tuyên Quang) thì đề nghị cân nhắc việc quy định thẩm định dự thảo kết luận soxo66.

Theo nữ đại biểu, đoàn soxo66 hoạt động độc lập, chịu trách nhiệm trước so xo 66. Người ra quyết định soxo66, người được giao thẩm định muốn có đủ cơ sở pháp lý, đủ căn cứ để thẩm định thì phải tiến hành kiểm tra, xác minh giống như cuộc soxo66.

Đại biểu cho rằng, điều này khiến cuộc soxo66 đó sẽ tiến hành 2 lần, không đảm bảo nguyên tắc không trùng lặp về phạm vi, đối tượng. “Việc thẩm định sẽ phải có thời gian nhất định để thực hiện, như vậy sẽ ảnh hưởng đến thời hạn ban hành kết luận soxo66”, bà Thúy lưu ý.

Đoàn soxo66 mà không có soxo66 viên thì chỉ nên là đoàn kiểm tra thôi

Trong khi đó, Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Mạnh Cường (đoàn Quảng Bình) bày tỏ băn khoăn khi dự thảo đã bỏ quy định về thời hạn công khai kết luận soxo66.

Dự thảo luật cũng sửa đổi, bổ sung một số quy định có liên quan như trước khi công khai kết luận có thể sửa đổi, bổ sung kết luận soxo66; nghiêm cấm tiết lộ thông tin liên quan đến cuộc soxo66 sau khi kết luận soxo66 chưa được công khai (luật hiện hành quy định là chưa có kết luận chính thức).

Việc sửa đổi như trên, theo đại biểu Cường, có thể đem lại thuận lợi cho cơ quan tiến hành soxo66, nhưng không phù hợp với chủ trương công khai, minh bạch, khách quan, kịp thời, chính xác của hoạt động soxo66. Cạnh đó, có thể gây khó khăn cho các đối tượng phải thực hiện kết luận soxo66.

Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Mạnh Cường (đoàn Quảng Bình)

“Về nguyên tắc, khi kết luận được ký thì phải thi hành, tuy nhiên, nếu kết luận chưa công khai thì làm sao thi hành được mà không vi phạm điều cấm là tiết lộ thông tin liên quan đến cuộc soxo66 khi kết luận soxo66 chưa công khai”, ông Cường phân tích.

Do đó, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp đề nghị quy định rõ trong thời hạn 10 - 15 ngày sau khi ký thì phải công khai kết luận soxo66, tránh được sự can thiệp tác động vào kết luận soxo66 sau khi đã được ký.

Về thành lập đoàn soxo66, dự thảo quy định “đoàn soxo66 có trưởng đoàn soxo66, thành viên Đoàn soxo66”.

Đại biểu Nguyễn Mạnh Cường thấy, dự thảo luật đã bỏ quy định đoàn soxo66 phải có soxo66 viên. Theo ông Cường, thực tế có trường hợp là trưởng đoàn soxo66 không phải soxo66 viên nhưng trong đoàn thì phải có soxo66 viên.

Bởi soxo66 viên có yêu cầu khắt khe về tiêu chuẩn thời gian công tác và phải thi tuyển… để bảo đảm chất lượng của đoàn soxo66 và để thực hiện các thẩm quyền của soxo66 viên.

“Nếu đoàn soxo66 mà không cần soxo66 viên thì chế định soxo66 viên sẽ vô nghĩa. Đoàn soxo66 mà không có soxo66 viên thì tôi nghĩ chỉ nên là đoàn kiểm tra thôi”, ông Cường nói và đề nghị cân nhắc với sửa đổi về lập đoàn soxo66.