Mặt bằng tổng thể khu đô thị sinh thái hai bên bờ sông Đơ. Ảnh: VT

Nhiều lãnh đạo Sở TN&MT chỉ kiểm điểm, không có hình thức xoxo66

Theo báo cáo của Sở TN&MT Thanh Hóa, đối với vi phạm, khuyết điểm tham mưu cho UBND tỉnh ban hành quyết định giao đất đợt 1 (Quyết định số 3467/QĐ-UBND ngày 14/9/2017) cho nhà đầu tư nhưng không quy định việc xác định nghĩa vụ tài chính tại thời điểm giao đất là không đúng quy định tại Điều 20 Nghị định 45/2014/NĐ-CP, khoản 3, Điều 108 Luật Đất đai năm 2013 về căn cứ, thời điểm tính tiền sử dụng đất, tiền thuê đất, trách nhiệm thuộc Phòng Quản lý đất đai.

Trách nhiệm cá nhân thuộc ông Lê Huy Ba, Phó Trưởng phòng Pháp chế (nguyên Phó Trưởng phòng Quản lý đất đai); ông Trịnh Xuân Ba, nguyên Trưởng phòng Quản lý đất đai (đã nghỉ hưu) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc ký duyệt trình lãnh đạo sở ký ban hành Tờ trình số 1006/TTr-STNMT ngày 8/9/2017.

Ông Hoàng Văn Thế, nguyên Phó Giám đốc sở (đã nghỉ hưu) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc ký ban hành Tờ trình số 1006/TTr-STNMT ngày 8/9/2017.

Khu đô thị sinh thái dọc bên bờ sông Đơ của Cty HUD4. Ảnh: VT

Thẩm định hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính

Đối với vi phạm, khuyết điểm thẩm định hồ sơ, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đợt 1 khi nhà đầu tư (Cty HUD4) chưa hoàn thành nghĩa vụ tài chính, vi phạm khoản 3, Điều 98 Luật Đất đai năm 2013, trách nhiệm thuộc Phòng Quản lý đất đai.

Ông Lê Huy Ba, Phó Trưởng phòng Pháp chế (nguyên Phó Trưởng phòng Quản lý đất đai); ông Trịnh Xuân Ba, nguyên Trưởng phòng Quản lý đất đai; ông Hoàng Văn Thế, nguyên Phó Giám đốc Sở đã kiểm điểm trách nhiệm.

Đối với vi phạm, khuyết điểm trong việc xây dựng và trình phương án giá đất cụ thể làm căn cứ xác định tiền sử dụng đất “phải nộp bổ sung đợt 1 (phân kỳ 1) do thay đổi quy hoạch chi tiết dự án” không đúng quy định, dẫn đến việc bỏ sót, xác định thiếu số tiền sử dụng đất nhà đầu tư phải nộp ngân sách Nhà nước (NSNN) cho phân kỳ 1 hơn 98 tỷ đồng. Khuyết điểm chưa đề nghị UBND TP Sầm Sơn và Cty HUD4 để thương thảo, ký điều chỉnh bổ sung Hợp đồng thực hiện đầu tư dự án số 01/HĐ-ĐTDA ngày 14/4/2012 về điều chỉnh tiền sử dụng đất nộp NSNN theo quy định. Khuyết điểm, vi phạm trong việc xây dựng và trình phương án giá đất cụ thể làm căn cứ xác định tiền sử dụng đất “phải nộp bổ sung đợt 1 (phân kỳ 1) do thay đổi quy hoạch chi tiết dự án” không đúng quy định, dẫn đến việc bỏ sót, xác định thiếu số tiền sử dụng đất nhà đầu tư phải nộp NSNN cho phân kỳ 1.

Khu đô thị của Cty HUD4 bị soxo66 thu hồi số tiền gần 100 tỷ đồng. Ảnh: VT

Trách nhiệm thuộc Phòng xoxo66 - Kế hoạch; trách nhiệm cá nhân thuộc ông Nguyễn Xuân Lộc, chuyên viên Phòng xoxo66 - Kế hoạch đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc dự thảo tờ trình đề nghị hội đồng thẩm định phương án giá đất; ông Đỗ Ngọc Việt, chuyên viên Phòng Kinh tế - xoxo66, Văn phòng UBND tỉnh (nguyên Phó Trưởng phòng xoxo66 - Kế hoạch) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc kiểm soát dự thảo phương án giá đất trước khi trình trưởng phòng ký chốt tờ trình đề nghị hội đồng thẩm định phương án giá đất; ông Nguyễn Khánh Toàn, Phó Giám đốc Sở TN&MT (nguyên Trưởng phòng xoxo66 - Kế hoạch) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc ký chốt Tờ trình số 1206/TTr-STNMT ngày 2/10/2018 đề nghị hội đồng thẩm định phương án giá đất; ông Đào Trọng Quy, nguyên Giám đốc Sở TN&MT (đã nghỉ hưu) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc ký Tờ trình số 1206/TTr-STNMT ngày 2/10/2018 đề nghị hội đồng thẩm định phương án giá đất; bà Nguyễn Thị Thủy, thành viên hội đồng thẩm định giá đất cụ thể tỉnh Thanh Hóa năm 2018 đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc thẩm định phương án giá đất theo Tờ trình số 1206/TTr-STNMT của Sở TN&MT; ông Đỗ Ngọc Việt (nguyên Phó Trưởng phòng xoxo66 - Kế hoạch, thành viên tổ giúp việc theo Quyết định số 1186/QĐ-HĐTĐGĐ ngày 5/4/2018 của chủ tịch hội đồng thẩm định giá đất) đã kiểm điểm trách nhiệm trong việc thẩm tra phương án giá đất theo Tờ trình số 1206/TTr-STNMT của Sở TN&MT.

Bị thu hồi gần 100 tỷ đồng tiền “bỏ sót” thì có được gọi là thất thoát

Ngoài việc kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan thì Phòng Quản lý đất đai, Phòng xoxo66 - Kế hoạch, cá nhân các ông, bà: Đào Trọng Quy, Hoàng Văn Thế, Nguyễn Thị Thuỷ, Nguyễn Khánh Toàn, Trịnh Xuân Ba, Lê Huy Ba, Đỗ Ngọc Việt, Nguyễn Xuân Lộc đã có nội dung giải trình, làm rõ đối với các vi phạm, khuyết điểm nêu trên.

Đánh giá tính chất, mức độ vi phạm, khuyết điểm, hậu quả vi phạm, trong quá trình soxo66, Chánh xổ số 8844.com tỉnh đã ban hành Quyết định số 1171/QĐ-TTTH ngày 27/5/2022 “thu tiền sử dụng đất phải nộp bổ sung theo quy định của so xo 66 đối với diện tích đất được giao đợt 1 - phân kỳ 1, tại dự án khu đô thị sinh thái hai bên bờ sông Đơ của Cty HUD4, với số tiền hơn 98 tỷ đồng”.

Công ty HUD4 đã nộp đủ số tiền này vào kho bạc tỉnh. Do vậy, không gây thất thoát NSNN. Thái độ thành khẩn nhận khuyết điểm và sửa chữa, khắc phục của cá nhân nói trên đã nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm sâu sắc.

Từ những lý do giải trình nói trên, ông Lê Sỹ Nghiêm, Giám đốc Sở TN&MT Thanh Hóa đã ký văn bản báo cáo gửi Sở Nội vụ, xổ số 8844.com tỉnh Thanh Hóa, cho rằng “việc xử lý vi phạm, cá nhân có vi phạm, khuyết điểm nhưng chưa đến mức phải xử lý xoxo66 theo quy định của Luật Cán bộ, công chức đối với các ông, bà có tên nói trên. Kết quả kiểm điểm, xử lý trách nhiệm tập thể Phòng Quản lý đất đai; Phòng xoxo66 - Kế hoạch cùng toàn thể công chức trong đơn vị đã nghiêm túc kiểm điểm, rút kinh nghiệm không để xảy ra sai sót tương tự trong quá trình tham mưu thực hiện các nhiệm vụ được giao”.

Bị soxo66 thu hồi gần 100 tỷ đồng tiền "bỏ sót" thì có được xem là thất thoát NSNN. Ảnh: VT

Điều chúng tôi băn khoăn là: Nếu xổ số 8844.com tỉnh không phát hiện số tiền hơn 98 tỷ đồng đối với việc bỏ sót, xác định thiếu số tiền sử dụng đất nhà đầu tư phải nộp NSNN cho phân kỳ 1, thì số tiền đó có phải đã bị thất thoát hay không? Việc xổ số 8844.com tỉnh thu hồi hơn 98 tỷ đồng trong quá trình soxo66 thì có được xem là dấu hiệu gây thất thoát NSNN chưa? Thất thoát NSNN được hiểu trong quá trình đầu tư đã làm mất đi một số lượng lớn tài sản của Nhà nước, gây thiệt hại đáng kể cho NSNN, trong trường hợp này, nếu không có soxo66 phát hiện thu hồi thì có được xem là đã thất thoát?

Với sự việc nêu trên, đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ “có hay không” dấu hiệu thất thoát gần 100 tỷ đồng tiền “bỏ sót” xác định thiếu tiền sử dụng đất cho nhà đầu tư ở dự án khu đô thị sinh thái dọc hai bên bờ sông Đơ.

Báo xổ số 8844.com sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.